“Müfettiş açıkça sahtecilik var demesine rağmen bunu raporuna Hayati Yazıcı yüzünden mi yazamadı?”
“Gana’ya mektup gönderse zor gider soruşturmayı bir ayda nasıl tamamladı?”
“Yazıcı, onay verdiği rapor doğruysa bir yıl sonra neden yeniden soruşturma izni verdi?”
“Yazıcı kayıp 292 kg altının akıbetini hiç merak etmedi mi?”
Umut Oran finali yarın TBMM’de basın toplantısıyla yapacak
ANKARA
CHP İstanbul Milletvekili Umut Oran, geçen haftadan bu yana ayrıntılarını açıkladığı ve merkezinde Rıza Zarrab ile Gümrük Bakanı Hayati Yazıcı’nın bulunduğu yasa dışı altın ticaretiyle ilgili Varan 3’ü de bugün duyurdu. Gümrük ve Ticaret Bakanı Hayati Yazıcı’nın görevlendirdiği ilk müfettişin 1,5 ton altın yüklü gizemli uçakla ilgili birçok sahtecilikten söz etmesine rağmen, bunu raporun sonuç bölümüne yansıtmadığını açıklayan Umut Oran, ““Müfettiş açıkça sahtecilik var demesine rağmen bunu raporuna Hayati Yazıcı yüzünden mi yazamadı? Müfettiş Gana’ya mektup gönderse zor gider soruşturmayı bir ayda nasıl tamamladı? Neden bir ayda tamamla talimatı verdiniz? Yazıcı, geçen yıl personel hakkında işlem yapılmaması raporuna onay vermişken bir yıl sonra 24 Ocak 2014’te neden bir kez daha soruşturma izni verdi?” diye sordu. Umut Oran, yolsuzluk dosyasının finalini yarın TBMM’de düzenleyeceği basın toplantısında vereceği önemli bilgilerle yapacağını da bildirdi.
Konuyla ilgili olarak TBMM’ye 6 ayrı soru önergesi sunduğunu belirten Umut Oran, bugün yaptığı açıklamayla yeni bilgileri açıkladı. Umut Oran, Bakan Yazıcı’nın yanıtlaması istemiyle verdiği yeni soru önergelerinde de 1 Ocak 2013 tarihinde saat 06.40’da Gana’dan havalanan ve Babek Zencani tarafından kiralanan ULS Havayollarına ait TC-ABK KZU755 sefer sayılı kargo uçağının İstanbul Atatürk Havalimanına (AHL) iniş yaptığını, taşınan yükün doğal taş olduğunun bildirilmesine rağmen şüphe üzerine yapılan aramada 1,5 ton altın çıkması üzerine mühürlendiğini anımsattı.
Raporda bolca sahtecilik saptaması var ama
Oran, Bakan Yazıcı’nın, 17 Ocak’ta uçağın Türkiye’den ayrılmasından sonra 15.2.2013 tarihli talimatıyla Başmüfettiş Mehmet ERYILMAZ’ın görevlendirildiğini ve Eryılmaz’ın 052-6 numaralı 18.03.2013 tarihli Soruşturma Raporunda,
“…bu durumda, Gana’da düzenlenen belgelerin gelişigüzel yazıldığı ve gerçeği yansıtmadığı sonucuna varılmaktadır…”,
“…külçe altınların, Gana’dan Gana mevzuatına uygun olmayan bir şekilde kaçak olarak (yasadışı) yurt dışına çıkarıldığı sonucuna varılmıştır…”,
“…Gana’dan gelen altınların Babak ZANJANİ ve şirketlerinin ilgisi olduğunu açık bir şekilde göstermektedir…”,
“…Bu durum açık bir şekilde altınların kısmen veya tamamen Türkiye’ye sokulmak istenildiğini ortaya koymaktadır. Sorinet Group, Kont Group Kozmetik ve Master Sara Turizm İmp. Export Ltd. Şti’nin İstanbul Kıymetli Madenler Borsasına Üye olmaması, Duru Döviz ve Kıymetli Madenler Tic. A.Ş.’nin İstanbul Altın Borsasına üye olması nedeniyle aslında Sorinet Group’a (Babak ZANJANİ) ait altınların ülkeye sokulması için bu firmayla işbirliği yolunun denendiği sonucuna varılmaktadır…” ifadelerine yer verdiğini bildirdi.
Niye Kaçakçılık değil de Gümrük Kanunu’ndan işlem yapıldı?
CHP’li Oran, Bakan Yazıcı’ya şu soruları yöneltti:
– Görevlendirdiğiniz Başmüfettiş Mehmet ERYILMAZ’ın yukarıdakilere ek olarak, Firma yetkililerinin sahte belge düzenleme gibi açıkça kasıtlı eylemlerini tespit ettiği halde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasası’nın 3/1 nci ve 3/11 nci maddesi gereğince firma yetkilileri hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunmayıp 4458 sayılı Gümrük Yasası’nın 239’uncu maddesi uyarınca idari para cezası önermesini uygun bulma sebebiniz nedir? Yasaya ve hukuk pratiğine aykırı bu uygulama sizin talimatınız ile mi yapılmıştır?
Müfettişe işlem yapmama talimatı sizin mi?
– Raporda açıkça sahtecilik suçu işlendiğini tespit edilmesine rağmen soruşturmayı yürüten müfettişin bu konuda bir görüş belirtmemesi ve değerlendirme yapmamasının nedeni sizin talimatınızdan mı kaynaklanmaktadır? Sahtecilik suçu nedeniyle neden suç duyurusunda bulunulmamıştır?
Kayıp 292 kg altını hiç merak etmediniz mi?
– Müfettiş raporunda altınların tamamının 1500 kg olduğundan bahsederken ve raporda belirtildiğine göre altınların 1208 kg Dubai’ye gönderildiği belirtilirken altınların 292 KG altının akıbetini niçin hiç sorgulama gereği duymamış ve olayı öylece kapatmıştır? Bu konuda gerekli araştırma neden yapmamıştır? Bu 292 kg’lık altının akıbeti hakkında neden bir işlem yapmamıştır? Bu durum sizin veya Rehberlik ve Teftiş Başkanının niçin dikkatinden kaçmıştır?
Müfettişe neden bir ayda bitir dediniz?
– 15.02.2013 tarihli inceleme ve soruşturma başlatma talimatınız için hangi sebeple 1 aylık bir süre koydunuz? Uluslararası boyutu olan ve çok kapsamlı bir araştırma ve soruşturmayı gerektiren bu soruşturmanın 1 ay süre zarfında bitmesi doğal hayatın akışına uygun mudur? Bu sürede bu olayın tüm yönleriyle açığa çıkartılması mümkün müdür?
İlk soruşturma hatalıysa müfettiş hakkında işlem yaptınız mı?
– Şayet bu süre yeterliyse hangi sebeple 1 yıl 6 gün sonra 24.01.2014 tarihinde tekrar soruşturma başlatma gereği duydunuz? Böyle bir soruşturmayı tekrar başlatmış olmanızın nedeni önceki soruşturmanın gereği gibi yapılamamış olması mıdır? Gereği gibi soruşturma yapamayan müfettiş hakkında hangi adli veya idari soruşturmayı başlattınız?
Bir yıl sonra neden ikinci soruşturma talimatı verdiniz?
– Altın kaçakçılığı olayını tüm yönleriyle incelenip soruşturmasını istediğinize ve bu talimatınız uyarınca 18 Mart 2013 günlü 052-6 sayılı Soruşturma Raporu tanzim edilerek rapor içeriğini uygun gördüğünüz ve söz konusu raporda altınları Dubai’ye göndermesine izin veren, yol gösteren ve uygun ortam hazırlayan kamu görevlileri suçsuz bulunarak aklandığına, bu durum da Bakanlığınızca onaylandığına göre, niçin tekrar olaya adı karışan ve kaçak altınların gönderilmesine yardımcı olan yol gösteren ve izin veren kamu görevlileri hakkında 24.01.2014 tarihinde tekrar soruşturma başlatma ihtiyacı hissettiniz?
– Şayet Başmüfettiş Mehmet Eryılmaz’ın görevini gereği gibi yapmadığını ve bu vahim altın kaçakçılığı olayında kusuru ve kastı olan kamu görevlilerini koruduğu ve haklarında suç duyurusunda bulunmadı gerekçesiyle görevlendirmediniz ise, Başmüfettiş Mehmet Eryılmaz 18 Mart 2013 günlü 052-6 sayılı Soruşturma Raporunu niçin uygun buldunuz?
– Görevlendirdiğiniz Başmüfettiş Mehmet Eryılmaz, 18 Mart 2013 günlü 052-6 sayılı Soruşturma Raporunda bu eşyanın yurda sokulmaya çalışıldığını belirtmesine karşın neden ve özellikle olay 5607 sayılı Yasa kapsamı dışında tutulmuştur?
